صراط عشق؛ مجله ی فرهنگی، معرفتی، ادبی، هنری مجله ی فرهنگی، معرفتی، ادبی، هنری
«مایکل مک‌کال» رئیس کمیته روابط خارجی مجلس نمایندگان آمریکا در واکنش به بیانیه پایانی نشست گروه ۲۰ گفت که این بیانیه به مثابه سیلی به صورت ولودیمیر زلنسکی رئیس‌جمهور اوکراین بود چرا که حاضر به محکومیت روسیه نشده است.
اجلاس ۲ روزه کشورهای گروه ۲۰ در دهلی‌نو پایتخت هند روز یک‌شنبه در حالی به کار خود پایان داد که خیلی از کارشناسان آن را شکست کامل برای اجماعسازی علیه روسیه عنوان کردند. شکست در اجماعسازی علیه روسیه در بیانیه پایانی نیز کاملاً مشهود بود. در این نشست علاوه‌بر بر رهبران همه کشورهای گروه ۲۰، رهبران ۹ کشور دیگر (بنگلادش، مصر، موریس، نیجریه، هلند، اسپانیا، امارات متحده عربی، عمان و سنگاپور) هم دعوت شده بودند، با این وجود سران روسیه و چین در این نشست حاضر نشدند. به گفته کارشناسان وجود اینکه سران گروه ۲۰ در نشست دهلی‌نو در هند بیانیه مشترکی را اعلام کردند، اما این بیانیه به‌دلیل تداوم اختلافات در موضوعات مختلف به‌خصوص در مسئله جنگ اوکراین موفقیت چندانی محسوب نمی‌شود.
«اس‌آراِف» سوئیس در مطلبی در این زمینه نوشته است: «پس از یک مبارزه سخت، کشورهای گروه 20 سرانجام موفق شدند به بیانیه نهایی مشترک در اولین روز اجلاس دو روزه برسند. اما ارزش این بیانیه چقدر است؟ سران این اجلاس در مورد بحث‌برانگیزترین موضوع یعنی جنگ در اوکراین، تنها به کمترین وجه مشترک دست یافت. در بیانیه نهایی، اکثر اعضا دیگر روسیه را مسئول جنگ در اوکراین نمی‌دانند و این یک گام آشکار رو به عقب در مقایسه با نشست سران گروه 20 در بالی یک سال پیش است.» به نوشته خبرگزاری آناتولی، بیانیه امسال گروه ۲۰ نسبت به بیانیه سال گذشته این گروه بسیار محافظه‌کارانه‌تر و نرم‌تر صادر شد. بیانیه سال گذشته گروه ۲۰ به روشنی از روسیه به‌خاطر تجاوز به اوکراین انتقاد کرده و خواستار خروج فوری نیروهای روسیه از مناطق اشغالی شده بود. در بیانیه امسال گروه ۲۰، نامی از روسیه ذکر نشده و صرفاً گفته شده است که همه کشورها باید از تهدید یا استفاده از زور برای تصرف خاک کشورهای دیگر خودداری کنند.
رئیس کمیته روابط خارجی مجلس نمایندگان آمریکا هم در واکنش به بیانیه پایانی نشست گروه ۲۰ گفت که این بیانیه به مثابه سیلی به صورت ولودیمیر زلنسکی رئیس‌جمهور اوکراین است. «مایکل مک‌کال» در مصاحبه‌ای با سی‌ان‌ان، افزود: بیانیه سال گذشته گروه ۲۰، اوکراین را به پیوستن به ناتو پس از توافقات امنیتی و پایان درگیری‌ها امیدوار کرد اما بیانیه امسال آنچه را که زلنسکی و اطرافیانش تجاوز روسیه به اوکراین نامیدند را تأیید نمی‌کند. از سوی دیگر نیکی هیلی نامزد ریاست‌جمهوری آمریکا هم گفت که «این بیانیه پیروزی برای روسیه و چین است و از بایدن به‌دلیل ناتوانی در متقاعد کردن گروه ۲۰ برای اتخاذ موضع تندتر انتقاد کرد.»
روزنامه فایننشال‌تایمز هم گزارش داد که بیانیه پایانی اجلاس گروه ۲۰ در هند به‌دلیل عدم اجماع جهانی برای حمایت از اوکراین ضربه‌ای به کشورهای غربی بود. این روزنامه این واقعیت را مورد توجه قرار داد که تنها ذکر «مناقشه در اوکراین» در سند در ابتدا توسط حامیان کی‌یف مانند ایالات متحده و کشورهای ناتو رد شد، زیرا به نظر آنها باعث ایجاد این تصور شده که هر دوطرف به یک اندازه در آنچه اتفاق افتاده مقصر هستند. با این حال، دقیقاً به این شکل به درگیری اوکراین در سند اشاره شده است. این مقاله می‌افزاید: «این بیانیه که طی هفته‌ها مذاکره بین دیپلمات‌ها مورد توافق قرار گرفت، ضربه‌ای به کشورهای غربی بود که طی سال گذشته تلاش کرده‌اند کشورهای در حال توسعه را متقاعد کنند که مسکو را محکوم و از اوکراین حمایت کنند.» فایننشال‌تایمز یادآور شد که بدین ترتیب، زبان گروه 20 در مورد اوکراین نشان‌دهنده عدم اجماع جهانی در حمایت از کی‌یف است.
روزنامه آلمانی «دی‌سایت» هم در سرمقاله‌ای نوشت، فقدان و نبود پیامی در محکوم کردن روسیه در بیانیه نهایی نشست گروه ۲۰ به منزله شکست طرح‌هایی برای انزوای روسیه محسوب می‌شود. به گزارش ایسنا، به نقل از خبرگزاری تاس، این روزنامه در سرمقاله خود می‌آورد: آیا نشست گروه ۲۰ در دهلی‌نو برخلاف انتظارات یک موفقیت بود؟ اولاف شولتس، صدراعظم آلمان دست‌کم تلاش کرد تا نتیجه را این‌طور نشان دهد. اما واقعیت چیز دیگری را نشان می‌دهد. ستون‌نویس این روزنامه آنلاین یادآور شد که بیانیه یک سال پیش در اجلاس بالی اندونزی به‌عنوان «سیلی به صورت» فدراسیون روسیه تلقی شد. اما اکنون شولتس به آنچه که دیگر نمی‌توان پنهان کرد، اعتراف می‌کند؛ در این بیانیه هیچ محکومیتی وجود ندارد، هیچ اشاره‌ای به سیلی به صورت روسیه نشده است. وزارت امور خارجه اوکراین از بیانیه پایانی نشست سران گروه 20 که در اجلاس دهلی‌نو تصویب شد، به‌دلیل عدم وجود هیچ نوع عبارت محکوم‌کننده‌ای علیه روسیه انتقاد کرد. یک مقام این وزارتخانه در این‌باره گفت: «مقامات کی‌یف از شرکایی که سعی کردند زبان «قدرتمندی» را در متن بگنجانند سپاسگزار است. در عین حال، بیانیه سران گروه 20 چیزی برای افتخار ندارد.»
ابراز تردید زلنسکی درباره صداقت غربی‌ها
شکست در اجماعسازی علیه روسیه در بیانیه پایانی نشست گروه 20 نگرانی‌های اوکراین درباره کم‌شدن حمایت‌ها از سوی کشورهای غربی را نیز تشدید کرده است. ولادیمیر زلنسکی رئیس‌جمهوری اوکراین هم در همین راستا در مصاحبه جدیدی در صداقت حمایت از این کشور از سوی متحدان غربی ابراز تردید کرد. وی در مصاحبه با مجله انگلیسی «اکونومیست» اعتراف کرد که احساسش به او می‌گوید که پشت اظهارات شنیده‌شده درباره تعهد غرب نسبت به کی‌یف، چیز دیگری پنهان است. وی گفت: «من این درک را دارم و وقتی آنها می‌گویند همیشه با شما هستیم، این جمله را می‌خوانم، می‌شنوم و چشمان‌شان را می‌بینم اما می‌بینم که آنها با ما در اینجا نیستند». وی درخصوص خطرات احتمالی برای کشورش در صورت توقف حمایت اقتصادی غرب ابراز اطمینان کرده و یادآور شد که این نه‌تنها به اقتصاد اوکراین، بلکه به تلاش‌های نظامی آن نیز آسیب خواهد رساند. به گزارش تسنیم، اکونومیست به نقل از زلنسکی خطاب به غربی‌ها نوشت: «اگر با اوکراین نیستید، پس با روسیه هستید و اگر با روسیه نیستید، با اوکراین هستید و اگر شرکای ما به ما کمک نکنند، به پیروزی روسیه کمک خواهند کرد. مسئله به همین سادگی است.» زلنسکی درخصوص روند جنگ اوکراین گفت: «من باید آماده باشم. تیم من باید برای یک جنگ طولانی آماده باشد و من از نظر احساسی آمادگی دارم.»
زلنسکی در پاسخ به اعتراضات غرب درباره کند پیش رفتن ضدحمله اوکراین در مقابل روسیه گفت که این نمایانگر، سطح بالایی از خطر است. بازپس‌گیری قلمرو باید حتی‌الامکان با حفظ جان زندگی افراد در توازن باشد. نظامیان باید خطرات را کاهش دهند، شناسایی را انجام دهند، از پهپادها استفاده کنند تا از تقابل مستقیم خودداری شود. وی ادامه داد در صورتی که اوکراین نظامیان بسیار بیشتری را به ضدحملات تخصیص می‌داد، هزاران نیروی انسانی خود را از دست می‌داد.
چند روز قبل نیز روزنامه «واشنگتن‌پست» به نقل از سیاستمداران و کارشناسان آمریکایی نوشته بود که هرچه می‌گذرد برای کاخ‌سفید سخت‌تر می‌شود که نمایندگان کنگره را برای تخصیص بودجه لازم برای کمک به اوکراین متقاعد کند. علاوه‌بر جمهوری‌خواهان که معترض قاطع کمک‌ها هستند، دموکرات‌ها نیز در مورد مفید بودن کمک‌های مالی به کی‌یف تردید دارند. اگرچه آنها خواستار توقف کامل بودجه مورد نیاز کی‌یف نیستند، اما همچنان نسبت به هزینه‌های بیش از اندازه زیاد آمریکا در این زمینه ابراز نگرانی می‌کنند.
