صراط عشق صراط عشق
یوکرین کے ساتھ تنازع کے جواب میں مغرب نے روس پر وسیع پابندیاں عائد کر رکھی ہیں۔ کیا وہ جنگ کی روش پر اثرا نداز ہوں گی، یہاں تک کہ جوہری یوم حشر کا خدشہ بھی سامنے آ رہا ہے؟ دریں اثنا، دنیا بھر میں بہت سی پابندیوں کی قانونی حیثیت، اثر انگیزی اور اخلاقیات کے بارے میں وسیع تر سوالات اٹھائے جارہے ہیں۔
یہ نئے خدشات نہیں ہیں۔ پابندیوں کے ساتھ میرا 1970 کی دہائی میں آکسفورڈ میں شروع ہواجب ایک لیکچرر نے بتایا کہ کس طرح Kodak اور Polaroid کی تصاویر نے نسل پرستی کے تحت شناختی کارڈ کی سہولت فراہم کی، اور دنیا بھر میں صارفین کے بائیکاٹ نے انہیں(کوڈک اور پولرائیڈ) جنوبی افریقہ سے باہر نکلنے پر مجبور کیا۔ مناسب طور پر متاثر ہو کر، میں نے ‘بائیکاٹ بارکلیز’ تحریک میں شمولیت اختیار کی اور جنوبی افریقہ کے سب سے بڑے سرمایہ کاری بینک سے اپنا اکاؤنٹ واپس لے لیا۔
یقینا، مجھے کوئی وہم نہیں تھا کہ بارکلیز سے اپنے طالب علمی کے قرض کو ہٹانے سے دنیا بدل جائے گی۔ لیکن جب ہزاروں لوگ اس میں شامل ہو گئے، نسل پرستی کی مخالفت میری نسل کی سب سے بڑی اخلاقی تحریک بن گئی۔ اس نے اقوام متحدہ کی اسلحے کی پابندیوں اور تجارتی اور مالی پابندیوں کے ساتھ ساتھ جنوبی افریقہ کے ساتھ سفارتی، ثقافتی اور کھیلوں کے روابط منقطع کرنے کے عمل کوتحریک دی۔ رنگ پرستی کی سیاست بالآخر دیوالیہ ہو گئی، منڈیلا کو رہا کر دیا گیا، اور ایک نئی ’قوس وقزح ‘ کے رنگوں والی قوم ابھری۔
پابندیوں کے ساتھ میرا اگلا سامنا 1990 کی دہائی میں ہوا جب، برطانیہ کی حکومت کے انسانی ہمدردی کے اہلکار کے طور پر، میں نے عراق کو پانی صاف کرنے کے لیے کلورین درآمد کرنے کی اجازت دینے کی درخواست کی کیونکہ وہاں ہیضہ پھوٹ پڑا تھا۔ لیکن سخت گیر پابندی لگانے والے صدام حسین کے مبینہ کیمیائی ہتھیاروں میں کلورین کے دوہرے استعمال سے پریشان تھے۔ عراق کی پابندیوں کےارد گرد اس طرح کے تناؤ کو کبھی حل نہیں کیا گیا۔ انہوں نے خوفناک، اندھا دھند نقصان پہنچایا، جس میں غذائی قلت، بیماری، بڑھے ہوئے جبر، اور آئل فار فوڈ پروگرام کے تحت بے پناہ بدعنوانی کی وجہ سے بے شمار جانیں ضائع ہوئیں۔ یہ پابندیاں نہیں تھیں بلکہ امریکی قیادت میں حملہ تھا جس نے عراق میں حکومتی تبدیلی لائی، جس کی زہریلی میراث اب بھی سامنے آ رہی ہے۔
پابندیوں کا میرا مزید تجربہ 1990 کی دہائی میں شمالی کوریا میں یورپی یونین کے وفد کی قیادت کرتے ہوئے اس فاقہ کشی کا جائزہ لینے سے ہوا جو DPRK کے جوہری عزائم کی وجہ سے بڑی درآمدی پابندیوں کے متوازی تھی۔ جیسا کہ تاریخ سے پتہ چلتا ہے، طویل عرصے سے جاری پابندیوں نے ملک کو جوہری ہتھیاروں سے پاک کرنے یا علاقائی سلامتی کو بڑھانے کے لیے کچھ نہیں کیا۔
پابندیوں سے میرا قریب کا سامنا 2000 کی دہائی میں سوڈان میں ہوا، اس وقت افریقہ کا سب سے بڑا ملک جو دنیا کے سب سے طویل عرصے سے جاری تنازع کا سامنا کر رہا ہے۔ سوڈان میں اقوام متحدہ کے سربراہ کے طور پر، مجھے زیادہ سے زیادہ تخلیقی صلاحیتوں کا استعمال کرنا پڑا تاکہ ممنوعات کو سامنے رکھتے ہوئے،اس وقت کے سب سے بڑے انسانی پروگرام کوقابل عمل بنایا جا سکے۔ ۔ پابندیوں نے جمہوریت لانے، دارفر قتل عام کو روکنے یا ملک کے ٹکڑے ٹکڑے ہونے سے بچانے کے لیے کچھ نہیں کیا۔
ان تمام پابندیوں کی اجازت اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل نے دی تھی۔ اس وقت وسطی افریقی جمہوریہ، ڈی پی آر کوریا، ڈی آر کانگو، اریٹیریا، گنی بساؤ، ایران، عراق، لبنان، لیبیا، مالی، صومالیہ، جنوبی سوڈان، سوڈان، یمن،القاعدہ، افغانستان میں طالبان انتظامیہ کے ساتھ ساتھ داعش پر بھی اس طرح کی 14 پابندیاں عائد ہیں۔
پابندیوں میں تجارت اور معیشت کے ساتھ ساتھ ہتھیاروں کی فروخت، بینکنگ، ٹیکنالوجی کی منتقلی اور سفر پر پابندیاں شامل ہو سکتی ہیں۔ مجموعی طور پر، اقوام متحدہ کی پابندیوں کی تعمیل زیادہ ہے کیونکہ وہ عالمی قانونی حیثیت کا حکم دیتی ہیں۔
تاہم، جغرافیائی سیاست کی وجہ سے سلامتی کونسل کے مفلوج ہونے کے ساتھ، روس پر حالیہ پابندیاں یورپی یونین جیسی علاقائی تنظیموں نے لگائی تھیں۔ یورپی یونین نے بیلاروس، بوسنیا اور ہرزیگوینا، میانمار، شام، وینزویلا اور زمبابوے کو دہشت گردی، سائبر کرائمز، کیمیائی جنگ اور انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا ارتکاب کرنے والوں کے خلاف پابندیوں کے علاوہ بھی پابندیاں عائد کی ہیں۔ افریقی یونین نے حالیہ برسوں میں براعظم میں بغاوتوں کے ردعمل میں 20 بار پابندیوں کا استعمال کیا ہے۔
انفرادی قومیں بھی اپنی پابندیاں لگاتی ہیں۔ یورپی ممالک اور بھارت نے بعض چینی ٹیکنالوجیز پر پابندیاں عائد کی ہیں، جب کہ چین نے آسٹریلیا کے ساتھ تجارت اور چینی پالیسیوں پر تنقید کرنے والے یورپی پارلیمنٹیرینز کے سفر پر پابندیاں لگا دی ہیں۔
ماورائے اقوام متحدہ پابندیاں عالمی طور پر جائز نہیں ہیں، اور زیادہ ممالک ان کو نظرانداز کرنے یا ان سے فائدہ اٹھانے کے لیے جائز اور حوصلہ مند محسوس کرتے ہیں۔
لیکن کچھ ماورائے اقوام متحدہ پابندیاں طاقتور ہو سکتی ہیں۔ امریکی اقتصادی تسلط اور دنیا کی کرنسی یعنی ڈالر پر کنٹرول کی وجہ سے امریکی پابندیوں کا سب سے زیادہ خدشہ ہے۔ اس کی پابندیاں ماورائے علاقائی دائرہ اختیار پر بھی زور دیتی ہیں۔ اس طرح، اگر غیر امریکی، امریکی منظور شدہ اداروں کے ساتھ کاروبار کرتے ہیں، تو وہ ریاستہائے متحدہ میں سفر اور کاروبار کے لیے بلیک لسٹ ہو جاتے ہیں اور ان پر ثانوی پابندیاں لگ جاتی ہیں۔
بالائے اقوام متحدہ کی پابندیوں کا ٹیڑھا اثر یہ ہے کہ وہ قوموں کی برادری کو تقسیم کرکے ہمارے عالمی امن و امان کے نظام کو مزید کمزور کرتے ہیں۔ یہ اقوام متحدہ کے چارٹر کے باب VII کے تحت پابندیوں کےاصل جواز کے ضمن میں، بین الاقوامی امن اور سلامتی کے لیے سازگار نہیں ہے، ۔
مزید برآں، بہت سے بنیادی مسائل کی پیچیدہ وجوہات ہیں اور اس لیے پابندیوں کے ذریعے اثر انداز ہونا مشکل ہے۔ مثال کے طور پر، بچہ سپاہیوں کی بھرتی کو روکنے، خون کے ہیروں کی تجارت، یا انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کو روکنے میں ان کے نتائج بہت کم ہیں۔ ایران کی اخلاقی پولیس اور طالبان کے خلاف حالیہ مغربی پابندیوں سے خواتین کے حقوق میں کوئی فرق نہیں آیا ہے۔
زیر بحث پابندیوں کی تاثیر کے ساتھ یہ سوال بھی اہم ہےکہ کیا وہ اخلاقی ہیں؟ مثال کے طور پر، کیا تمام روسیوں کو ان کے سیاستدانوں کی وجہ سے نقصان اٹھانا چاہئے؟ اخلاقی لحاظ سے اس کا جواب ہے،’نہیں’۔ لیکن یورپی خود روس کی توانائی کے انتقام اور ثانوی معاشی نتائج سے دوچار ہیں۔ لہٰذا، کیا باہمی طور پر متاثر ہونے والے مصائب پالیسی کو زیادہ اخلاقی طور پر قابل قبول بناتے ہیں؟
سیاہ فام جنوبی افریقیوں کو دی جانے والی یکطرفہ تکالیف اس کے بر عکس ہے جنہوں نے غیر متناسب طور پر نسل پرستی کے خلاف پابندیوں کے غربت آمیز اثرات کو برداشت کیا۔ یا عراق، شمالی کوریا اور سوڈان کے غریب ترین لوگوں پر جامع پابندیوں کی تباہ کن نقصانات، جب کہ ان کے اشرافیہ پابندیوں کے خاتمے یا موافقت کے ذریعے خوشحال ہوئے۔
اس کے بعد ‘عظیم اچھائی’ کی اخلاقی دلیل ہے ، جیسے جارحیت کو تبدیل واپس پلٹانایا بدسلوکی کرنے والے حکمرانوں کو ہٹانا، بیچ میں پھنسے ہوئے معصوم لوگوں کو پہنچنے والے مصائب کا جواز پیش کرتا ہے۔ لیکن عمومی پابندیاں تاثیرکے محدود ہونے کے ساتھ، دوگنا حد تک غیر اخلاقی ہیں۔
جب پابندیوں سے غیر ارادی نقصانات کو انسانی بنیادوں پر استثنیٰ کے ذریعے کم نہیں کیا جاتا ہے تو وہ مزید غیراخلاقی ہوجاتی ہیں۔ لہذا، خوراک اور صحت کو عام طور پر پابندیوں سے خارج کر دیا جاتا ہے، جیسا کہ روسی پابندیوں کے تحت ہے۔ لیکن، جیسا کہ میں نے تجربے سے پایا، منظوری دینے والے حکام بہت بڑی بیوروکریٹک رکاوٹیں ڈالتے ہیں جن کے لیے انسان دوست افراد کو وسیع انتظامی اور نگرانی کی صلاحیتیں بروئے کار لانے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس سے مصیبت زدہ آبادیوں کو زندگی بچانے کے لوازمات کی فراہمی کے بڑے اخراجات شامل ہوتے ہیں۔
پابندیوں کی ایک اور مقبول صورت عوامی غم و غصے کے اظہار کے لیے بائیکاٹ ہے، جس میں اکثر کھیل اور ثقافت شامل ہوتی ہے۔ فی الحال، فرانسیسی شہر "انسانی حقوق” کے خدشات کی بنیاد پر، قطر میں فٹ بال ورلڈ کپ کے عوامی نمائش کا بائیکاٹ کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔ روسی ٹینس کھلاڑیوں کو ومبلڈن سے اور موسیقاروں کو سوئس کنسرٹس سے باہر رکھا گیا۔ روسی ثقافت اور یہاں تک کہ ووڈکا کے بائیکاٹ سے مایوس مغربی باشندوں کو روس کے خلاف موقف اختیار کرنے کا وہم ہو سکتا ہے، لیکن اس سے یوکرین کی جنگ میں کوئی فرق نہیں پڑتا۔ بالکل سرد جنگ کی تاریخ کی طرح، جس میں ماسکو اولمپکس کے امریکی بائیکاٹ یا 1980 کی دہائی میں لاس اینجلس گیمز کے سوویت انتقامی بائیکاٹ سے کوئی تبدیلی نہیں ہوئی۔
پابندیوں کو اصل میں امن اور سلامتی کے حصول کے لیے ایک غیر متشدد ہتھیار کے طور پر سمجھا جاتا تھا۔ تاہم، موجودہ پابندیوں کو تیزی سے غیر قانونی، غیر اخلاقی اور غیر موثرہونے کے طور پر دکھایا گیا ہے، وہ قوموں کی برادری کے درمیان انتہائی تفرقہ انگیز ہیں۔ دریں اثنا، خود جنگ کی نوعیت سے ایک بڑا خطرہ ابھر رہا ہے جو یکسر تبدیل ہو کر پورے معاشرے کا معاملہ بن گیا ہے۔ آج کی جنگوں میں اکثر بیرونی سپانسرز یا شریک ہوتے ہیں، جیسا کہ روس-یوکرین کے تصادم یا مشرق وسطیٰ، میانمار اور ایتھوپیا کے ٹائیگرے خطے میں ہونے والے تنازعات میں دیکھا گیا ہے۔ ان سیاق و سباق میں جہاں جنگی جرائم اور شہری مظالم کو معمول بنایا گیا ہے، وہاں پابندیوں کا اثر و رسوخ محدود ہے۔
عالمی امن کو بہتر موقع مل سکتا ہے اگر ہمارے دور میں کثیر جہتی جنگ کے دوران پابندیوں کو ہتھیاروں سے پاک کر دیا جائے۔
